布魯局長(zhǎng)只是警察局局長(zhǎng)，他享受不到市長(zhǎng)的待遇，記者們對(duì)他就沒有那么的“寬容”。

    在他敘述了那些過程之后，有一名記者立刻提問道，“布魯局長(zhǎng)，為什么你會(huì)考慮使用致命性武器制止正在發(fā)生的犯罪，而不是使用非致命性的？”

    “你們有警棍，或者其他什么不會(huì)令人致死的武器，為什么你們不選擇那些武器，而是直接選擇了開槍？”

    “是不是有什么特殊的原因促成了你作出這樣的決定？”

    “比如說，他們的難民身份?！?br/>
    布魯局長(zhǎng)看向了那名記者，還有他胸前掛著的牌子，然后搖了搖頭，“我不太懂你說這些話的意思和目的，我作出這些決定的原因，是他們正在破壞公民的私有財(cái)產(chǎn)，并且襲擊，傷害乃至殺害無辜的聯(lián)邦公民?！?br/>
    “我作為城市警察局的局長(zhǎng)，納稅人繳納的稅收為我們發(fā)放工資，我們就有理由，也必須保護(hù)納稅人們的安全！”

    “當(dāng)他們受到生命威脅，并且在我們勸阻無效的情況下，為了保證他們的合法權(quán)益，我只能命令警員們開槍?！?br/>
    那名記者繼續(xù)刁難的問道，“你在下令開槍之前知道他們是難民嗎？”

    這個(gè)記者始終想要把警察開槍和難民的身份勾上，藍(lán)斯交代過他，他也很警覺，堅(jiān)決不上當(dāng)。

    如果他回答“知道”，那么明天報(bào)紙就會(huì)報(bào)道“警察局局長(zhǎng)明確嫌疑人是難民后才下令開槍的”內(nèi)容，看上去好像沒有什么問題。

    但是當(dāng)它被人過度解讀的時(shí)候，就會(huì)讓人感覺到，好像警察局局長(zhǎng)就是因?yàn)橹滥切┤耸请y民，才會(huì)下令打死他們。

    他仇恨這些難民，至少是敵視他們。

    但如果回答“不知道”呢？

    記者們就會(huì)寫上“警察局局長(zhǎng)在不知道這些人身份和具體情況時(shí)，就下令開槍”，雖然這么說也沒問題，但讀到它的人會(huì)怎么想？

    會(huì)不會(huì)他連這些人是不是犯罪嫌疑人都不知道，只是覺得他們像是，然后就下令開槍了？

    有時(shí)候民意一旦沸騰起來，對(duì)和錯(cuò)就已經(jīng)不重要了，重要的是撫平民意。

    如果在這背后還有人推動(dòng)一切的發(fā)生，毫無疑問，布魯局長(zhǎng)必須引咎辭職甚至有可能要接受上級(jí)機(jī)關(guān)的調(diào)查。

    這對(duì)威廉姆斯市長(zhǎng)的威望是一個(gè)沉重的打擊，作為這個(gè)城市的“boss”連自己人都無法保護(hù)。

    灣區(qū)那些人需要拿下其他部門的首腦時(shí)，就能用布魯局長(zhǎng)作為一個(gè)例子來說服他們。

    威廉姆斯市長(zhǎng)連警察局局長(zhǎng)這樣重要的手下都保護(hù)不了，你還指望他能保護(hù)你嗎？

    有時(shí)候真相是什么并不重要，重要的是人們想要的是什么。

    所以怎么回答都是壞答案，這是一個(gè)陷阱！

    在這一刻，布魯局長(zhǎng)稍微有點(diǎn)冒汗了，他打心里感謝藍(lán)斯祖宗八代，這可不是什么臟話，他是發(fā)自內(nèi)心的。